MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322183416 · doi:10.1111/brv.12942

Demographic effects of road mortality on mammalian populations: a systematic review

2023· review· en· W4322183416 sur OpenAlexfundno aff
Lauren Moore, Silviu O. Petrovan, Adam J. Bates, Helen L. Hicks, Philip J. Baker, Sarah E. Perkins, Richard W. Yarnell

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityPeople's Trust for Endangered SpeciesNottingham Trent University
Mots-clésGeographyDemographyBiologyEvolutionary biologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of rapidly expanding road networks worldwide, there is increasing global awareness of the growing amount of mammalian roadkill. However, the ways in which road mortality affects the population dynamics of different species remains largely unclear. We aimed to categorise the demographic parameters in mammalian populations around the world that are directly or indirectly affected by road mortality, as well as identify the most effective study designs for quantifying population-level consequences of road mortality. We conducted a comprehensive systematic review to synthesise literature published between 2000 and 2021 and out of 11,238 unique studies returned, 83 studies were retained comprising 69 mammalian species and 150 populations. A bias towards research-intensive countries and larger mammals was apparent. Although searches were conducted in five languages, all studies meeting the inclusion criteria were in English. Relatively few studies (13.3%) provided relevant demographic context to roadkill figures, hampering understanding of the impacts on population persistence. We categorised five direct demographic parameters affected by road mortality: sex- and age-biased mortality, the percentage of a population killed on roads per year (values up to 50% were reported), the contribution of roadkill to total mortality rates (up to 80%), and roadkill during inter-patch or long-distance movements. Female-biased mortality may be more prevalent than previously recognised and is likely to be critical to population dynamics. Roadkill was the greatest source of mortality for 28% of studied populations and both additive and compensatory mechanisms to roadkill were found to occur, bringing varied challenges to conservation around roads. In addition, intra-specific population differences in demographic effects of road mortality were common. This highlights that the relative importance of road mortality is likely to be context specific as the road configuration and habitat quality surrounding a population can vary. Road ecology studies that collect data on key life parameters, such as age/stage/sex-specific survival and dispersal success, and that use a combination of methods are critical in understanding long-term impacts. Quantifying the demographic impacts of road mortality is an important yet complex consideration for proactive road management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207