MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322207938 · doi:10.1007/s00170-023-11113-w

Sensor fusion and the application of artificial intelligence to identify tool wear in turning operations

2023· article· en· W4322207938 sur OpenAlexfundno aff
A Al-Azmi, Amin Al‐Habaibeh, Jabbar Abbas

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Advanced Manufacturing Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésSensor fusionTool wearEngineeringArtificial neural networkNovelty detectionArtificial intelligenceSignal processingLearning vector quantizationSIGNAL (programming language)FusionControl engineeringMachine learningComputer scienceNoveltyElectronic engineeringDigital signal processingMachiningMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper aims to develop an effective sensor fusion model for turning processes for the detection of tool wear. Fusion of sensors’ data combined with novelty detection algorithm and learning vector quantisation (LVQ) neural networks is used to detect tool wear and present diagnostic and prognostic information. To reduce the number of sensors required in the monitoring system and support sensor fusion, the ASPS approach (Automated Sensor and Signal Processing Selection System) is used to select the most appropriate sensors and signal processing methods for the design of the condition monitoring system. The experimental results show that the proposed approach has demonstrated its efficacy in the implementation of an effective solution for the monitoring tool wear in turning. The results prove that the fusion of sensitive sensory characteristic features and the use of AI methods have been successful for the detection and prediction of the tool wear in turning processes and show the capability of the proposed approach to reduce the complexity of the design of condition monitoring systems and the development of a sensor fusion system using a self-learning method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Advanced Manufacturing TechnologyMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207