MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322208740 · doi:10.5194/egusphere-egu23-15689

Adaptive Surrogate Likelihood Function for Blended Hydrologic Models

2023· preprint· en· W4322208740 sur OpenAlexaff
Rezgar Arabzadeh, Jonathan Romero-Cuéllar, Robert Chlumsky, James R. Craig, Bryan A. Tolson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikelihood functionComputer scienceBayesian inferenceA priori and a posterioriGaussian processFunction (biology)Model selectionResidualStatistical modelAutocorrelationMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityApplied mathematicsEstimation theoryMathematicsStatisticsGaussianAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This abstract introduces a recipe for an adaptive general likelihood function and its application in the Bayesian epistemology of model parameters and structure uncertainty. The proposed methodology focuses on a special class of likelihood function, hereinafter mentioned as adaptive general likelihood function (AGL), which require a minimum priori assumptions/knowledge about the model residuals. The goal of the AGL is to characterize the model residuals independently from the inference framework in order to avoid incorrectly posterior estimation as a result of jointly inferencing of model and error model parameters. Mathematically, AGL is structured with a mixture of gaussian distributions joined with a first order autoregressive model, account for error model shape and autocorrelation respectively. To assess the AGL application, it is benchmarked with a formal likelihood function formulated by Schoups and Vrugt (2010) and evaluated for 24 Camels basins where the blended model has been deterministically applied with success (Chlumsky et al. 2022). Both approaches are compared with the residual’s empirical distributions using various statistical tests. The model used here is a blended hydrologic model introduced by Mai et al., (2021) which is a class of hydrologic models constructed by averaging (blending) various process options at the process flux level. This blending means calibration of the model functions to identify traditionally calibrated model process parameters as well as the weights utilized to average multiple process options. The model is deployed in the Raven hydrologic framework (Craig et al., 2020) and simultaneously both processes weights and parameters were calibrated deterministically for both high flows and low flows using PADDS algorithm (Asadzadeh and Tolson, 2013). This multi-objective calibration yields a suite of sample of calibrated blended models which is then utilized for error model development and testing. The tests results indicated a statistically comparable performance for both methods for t-distributed residuals highly skewed and long-tailed residual errors which are apparent in many hydrologic model residuals. Finally, to disjoin the epistemic Bayesian inference framework from the error model parameters, an epsilon-support vector regression (eps-SVR) is deterministically trained as a surrogate model to map the structural/parametric variability to residual error model parameters. The eps-SVR calibration performance metrics indicated high quality of surrogate for training set indicating promising performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207