MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322210520 · doi:10.5194/egusphere-egu23-14704

Manufacturing surprise: How information content, modeling capabilities and decision making purpose influence optimal streamflow monitoring

2023· preprint· en· W4322210520 sur OpenAlexaffabout
Steven Weijs, Alexander Werenka, Daniel Kovacek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowComputer sciencePredictabilitySurpriseFlood forecastingResource (disambiguation)Flood mythDrainage basinGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streamflow monitoring is a key input to water resource management, as it is an important source of information for understanding hydrological processes and prediction catchment behaviour and resulting flows. Both the monitored and the predicted flows support important decisions in areas such as infrastructure design, flood forecasting and resource allocation. It is therefore essential that the predictive information we have about our water resources serves these various needs.Since observations are from the past and our decisions affect the future, models are needed to extrapolate measurements in time. Similarly, streamflow is not always measured at places where the information is needed, so interpolation or extrapolation is needed in space or across catchment properties and climates. Recent advances in publicly available large datasets of streamflow records and corresponding catchment characteristics have enabled succesful applications of machine learning to this prediction problem, leading to increased predictability in ungauged basins.Since information content is related to surprise, we could see the objective of monitoring networks as manufacturing surprising data. This is formalized in approaches for monitoring network design based on information theory, where often the information content of the sources, i.e. the existing monitoring stations, has been investigated, including the effects of redundancy due to shared information between stations.In this research, we argue that information content is related to unpredictability, but is inevitably filtered through several layers, which should be considered for monitoring network design. Examples of such filters are the models used for extrapolation to ungauged sites of interest, the target statistics of interest to be predicted, and the decision making purpose of those predictions. This means that the optimal monitoring strategy (where to measure, with how much precision and resolution, and for how long) depend on evolving modeling capabilities and representation of societal needs. Also, biases in the current neworks may exist as a function of how they are funded.In this presentation, these theoretical aspects are investigated with examples from an ongoing project to investigate the streamflow monitoring network in British Columbia, Canada, which recently experienced record-breaking floods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→