MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322213242 · doi:10.14740/wjon1561

Adult Primary Retroperitoneal Lymphangioma: Updated Facts

2023· review· en· W4322213242 sur OpenAlexvenueno aff
Subhi Mansour, Yoram Kluger, Safi Khuri

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphangiomaAsymptomaticLymphatic systemPresentation (obstetrics)RadiologyMagnetic resonance imagingPrimary tumorTherapeutic approachSurgeryGeneral surgeryCancerPathologyInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphangioma is a rare, benign tumor of the lymphatic system. It is believed to be a congenital malformation, when part of the lymphatic channels fail to connect to the main lymphatic system. Lymphangioma is a tumor of the pediatric age, with 50% of patients presenting at birth. The head and neck are the main affected sites (75%), while the retroperitoneal cavity is the least affected area, and comprises less than 1% of cases. Adult lymphangioma is an extremely rare tumor, and adult retroperitoneal lymphangioma (ARL) is even a rarer tumor. Over the last two decades, we have experienced a significant increase in reports published in the English literature discussing ARL. As reports have increased, several questions about previously known facts regarding this tumor arose: For years, it was known that ARL is usually an asymptomatic tumor which is incidentally found - is it a true claim? Is abdominal magnetic resonance imaging the radiological test of choice for diagnosis? What is the best therapeutic option? The main aim for this article is to review the current and old English literature concerning ARL, in order to collect data regarding demographic features, clinical presentation, imaging tests used for diagnosis, therapeutic options and follow-up. This in turn will give precise updated answers for the previous questions. In addition, it will raise awareness for the treating physician regarding the most effective approach for early diagnosis and best therapeutic option to be selected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207