MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322213293 · doi:10.14740/wjon1551

Incidence of Breast Cancer and Enterococcus Infection: A Retrospective Analysis

2023· article· en· W4322213293 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Cardeiro, Amalia D Ardeljan, Lexi Frankel, Enoch Kim, Kazuaki Takabe, Omar M. Rashid

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNova Southeastern UniversityU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineInternal medicineIncidence (geometry)Breast cancerOdds ratioRetrospective cohort studyConfidence intervalCancerAntibioticsObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Enterococci role in the microbiome remains controversial, and researches regarding enterococcal infection (EI) and its sequelae are limited. The gut microbiome has shown to play an important role in immunology and cancer. Recent data have suggested a relationship between the gut microbiome and breast cancer (BC). Methods: Patients in a Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) compliant national database (2010 - 2020) were used for this retrospective study. International Classification of Disease (ICD) Ninth and Tenth Codes, Current Procedural Terminology (CPT), and National Drug Codes were used to identify BC diagnosis and EI. Patients were matched for age, sex, Charlson comorbidity index (CCI), antibiotic treatment, obesity, and region of residence. Statistical analyses were implemented to assess significance and estimate odds ratio (OR). Results: EI was associated with a decreased incidence of BC (OR = 0.60, 95% confidence interval (CI): 0.57 - 0.63) and the difference was statistically significant (P < 2.2 × 10 -16 ). Treatment for EI was controlled for in both EI and noninfected populations. Patients with a prior EI and treated with antibiotics were compared to patients with no history of EI and received antibiotics. Both populations subsequently developed BC. Results remained statistically significant (P < 2.2 × 10 -16 ) with an OR of 0.57 (95% CI: 0.54 - 0.60). In addition to standard matching protocol, obesity was controlled for in both groups by exclusively containing obese patients, but one group with prior EI and the other without. In obese patients, a lower incidence of BC was shown in the infected group compared to the noninfected group. Results were statistically significant (P < 2.2 × 10 -16 ) with an OR of 0.56 (95% CI: 0.53 - 0.58). Age of BC diagnosis with and without a prior EI was analyzed and demonstrated increased BC incidence with increasing age in both groups, but less in the EI group. Incidence of BC based on region was analyzed, which showed lower BC incidence across all regions in the EI group. Conclusion: This study shows a statistically significant correlation between EI and decreased incidence of BC. Further exploration is needed to identify and understand not only the role of enterococcus in the microbiome, but also the protective mechanism(s) and impact of EI on BC development. World J Oncol. 2023;14(1):32-39 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1551

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207