MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322217250 · doi:10.1101/2023.02.24.23286405

Incidence Measures for Schizophrenia among Commercial Health Insurance and Medicaid Enrollees

2023· preprint· en· W4322217250 sur OpenAlexaff
Molly Finnerty, Atif Ali Khan, Kai You, Rui Wang, Gyojeong Gu, Deborah Layman, Qingxian Chen, Noémie Elhadad, Shalmali Joshi, Paul S. Appelbaum, Todd Lencz, Sander Markx, Steven A. Kushner, Andrey Rzhetsky

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidIncidence (geometry)MedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Managed careDemographyGerontologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective To examine and compare the prevalence, incidence, and specificity and positive predictive value of incidence measures in a national commercial insurance database and a state Medicaid database, for different age groups over the life span. Methods This cross-sectional study examined the annual prevalence of schizophrenia in 2019 in two databases: a) MarketScan, a United States national commercial insurance database ( N = 16,365,997), and b) New York State Medicaid program ( N = 4,414,153). A subset of these individuals with 10 years of continuous insurance prior to 2019 (2009-2018) was used to assess incidence and to create a reference standard for incidence measure testing, including positive predictive value and specificity, by age group. Continuous enrollment was required for all years of study (45-day gap allowance per year, and one or more health care services annually to ensure opportunity to be diagnosed). Results The prevalence of schizophrenia in 2019 was 0.13% in MarketScan, and 2.13% in Medicaid. Prevalence was highest in MarketScan among individuals aged 21-25 years. In contrast, prevalence in Medicaid increased over the lifespan, with the peak among those 56-60 years of age. The incidence of new-onset schizophrenia in 2019 was 0.07% in MarketScan and 0.19% in Medicaid and peaked in young adulthood (26-30 years of age) in both databases (0.16% and 0.40%, respectively). Positive predictive value (PPV) for the incidence measures was higher for women than men and increased with longer lookback periods prior to the first schizophrenia diagnosis in 2019. Using a one-year lookback period, the PPV for those ≤35 years of age was 79% in MarketScan and 51% in Medicaid; a ≥95% PPV was achieved with a two-year lookback in MarketScan, and a seven-year lookback period in Medicaid. PPVs were also higher in younger age groups; in Medicaid a two-year lookback period yielded a PPV of 68% for those ≤35 years, but was 94% for those ≤20 years. Specificity was high even for the total population with one year of observation prior to the first schizophrenia diagnosis in 2019, and was higher in Medicaid (92%) than in MarketScan (80%), increasing further with longer lookback periods in both databases. Conclusions The prevalence of schizophrenia is over 10-fold higher, and the incidence two-fold higher, in the New York State Medicaid population compared to the MarketScan national commercial insurance database. Within each database, prevalence and incidence varied by sex, age, and duration of insurance. Yet despite these differences, accurate measures of incidence of new-onset schizophrenia could be constructed with high specificity and positive predictive values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→