MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322419522 · doi:10.7759/cureus.35551

Prevalence of Computed Tomography Overuse for Mild Head Injury in Adults

2023· article· en· W4322419522 sur OpenAlexaboutno aff
Bedoor Al Omran, Jayaditya Devpal Patil, Alekya Devi Anala, Prianna Menezes, Noora Ahmed, Iman Cheffi, Salah Alghanem

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomographyEmergency departmentHead injuryConfidence intervalRadiologyPresentation (obstetrics)SurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Canadian CT Head Rule (CCHR) is one of many established guidelines for assessing the need for computed tomography (CT) imaging in patients with minor head injuries. Adhering to such criteria would promote the appropriate use of CT imaging, lower healthcare expenses, and prevent harmful radiation exposure. There is no current literature assessing the overuse of CT imaging for minor head injuries in the Kingdom of Bahrain. This study aims to evaluate CT overuse in adult patients with minor head trauma. Methods: The study was conducted at the Bahrain Defense Force Hospital over 12 months from January to December 2021. All adult patients (>14 years) who sustained a minor head injury and were referred to the emergency department for CT brain imaging were included in the study. Patients presenting for other reasons or suffering from moderate to severe head injuries were excluded. CT reports were retrieved for analysis. The CCHR was used as a reference. Results: A total of 486 CT scans were performed. Loss of consciousness was the most common symptom on presentation (n = 74 cases). Only 12.1% of CT scans reported positive findings. The prevalence of CT overuse was highest in patients aged 21-30 years. Patients presenting with loss of consciousness showed a high overuse of CT imaging, accounting for 20.3% of all cases. Only 77.4% of cases met the CCHR criteria and 22.6% were defined as overuse, with 95% confidence interval (0.189, 0.266). Conclusion: When referring to the CCHR, CT imaging for a minor head injury in adults was overused in 22.6% of cases. Further research will be required to reveal the underlying reasons for these findings along with interventions to reduce future overuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207