A digital death drive? Hubris and learning in psychoanalysis and cybernetics
Notice bibliographique
Résumé
This paper offers a critique of the fetishisation of 'the digital' in Western culture by bringing together Freudian and Marcusian psychoanalytic theory with Gregory Bateson's cybernetics. In particular, it correlates the cybernetic concepts of analog and digital information with the psychoanalytic conceptual pair of Eros and Thanatos. The psychoanalytic concept of the 'death drive' appears through the cybernetic lens as a fetishistic tendency towards freezing or regressing to lower levels of complexity and sensitivity of learning. With the help of Marcuse and Bateson, I understand the contemporary prevalence of a 'digital death drive' as an inhibition of learning in terms of the nature of the digital and its severing from the analog context. By contrast, by reading Marcuse's concept of Eros as having multiple logical levels (Eros1,2,3) in the cybernetic sense and by comparing these levels with Bateson's multiple logical levels of learning (Learning1,2,3), we come to see Marcusean 'erotic liberation' or 'revolutionary love' not as resulting from simple acts or statements of rebellion against repressive socio-political norms, but rather as being profound, lifelong learning processes, fraught with complexity and difficulty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,048 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».