MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322485503 · doi:10.5751/ace-02388-180105

Quantifying gull predation in a declining Leach’s Storm-petrel ( Hydrobates leucorhous ) colony

2023· article· en· W4322485503 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexander L. Bond, Sabina I. Wilhelm, Donald Pirie-Hay, Gregory J. Robertson, Ingrid L. Pollet, Jillian Arany

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensAcadia UniversityFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationLarusPopulationPetrelBayEcologyBiologyGeographyFisherySeabirdHerringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of gull predation on sympatric seabirds has garnered much attention and management action in recent decades. In Witless Bay, Newfoundland, Canada, gulls depredate significant numbers of Leach’s Storm-petrels (<em>Hydrobates leucorhous</em>) annually. We quantified this predation on Gull Island in Witless Bay, and its effects on the storm-petrel population, by estimating the annual gull predation rate using strip transects to count storm-petrel carcasses and predicting storm-petrels’ population growth rate by repeating an island-wide breeding census. Using methods that account for island topography, we found that the Leach’s Storm-petrel breeding population on Gull Island declined to roughly 180,000 pairs in 2012 (95% CI: 130,000–230,000), a decrease of 6% per year since the last census in 2001 (352,000 pairs). Based on carcass counts, gulls, mostly American Herring Gulls (<em>Larus argentatus smithsonianus</em>), depredated 118,000–143,000 Leach’s Storm-petrels in 2012. Studies of storm-petrel recruitment, the contribution of the large non-breeding component of the population to gulls’ diets, and the consequences of gulls’ storm-petrel diet on the gulls themselves are needed to better predict the trajectory of both species into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207