Mast cell evaluation in gastrointestinal biopsies: should we be counting? A critical review and practical guide for the surgical pathologist
Notice bibliographique
Résumé
Mast cells are residents of the tubular gastrointestinal (GI) tract, where they play an important role in host defence and other vital functions. Dysregulation of mast cells has been implicated in the pathogenesis of several neoplastic, inflammatory, and functional disorders, some of which may manifest with GI symptoms. Surgical pathologists must therefore confront when and how to evaluate GI biopsies for mast cells, and whether such decisions should be based on morphologic criteria, clinical context, or direct request from clinical colleagues. The pathologist's role in evaluation of mast cell infiltrates is best defined in the diagnosis of systemic mastocytosis, where the utility of morphologic assessment coupled with ancillary studies is well established. In contrast, in nonneoplastic mast cell disorders such as mast cell activation syndrome, irritable bowel syndrome, or so-called 'mastocytic enterocolitis', a role for histopathology, if any, is controversial. Despite this, pathologists have seen a sharp increase in requests for mast cell quantification in the latter setting, despite these requests not being supported by published evidence. Moreover, what constitutes a 'normal' number of mast cells in a luminal GI biopsy is not well established. As a result, there is considerable variation in how these requests are handled in practice. This review evaluates and summarizes the published evidence relating to mast cell evaluation in endoscopic GI biopsies in various clinical scenarios, with a goal of providing practical, evidence-based guidance for the surgical pathologist when approached with requests for mast cell quantification in GI biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».