Global Comparison of Nutrient Reference Values, Current Intakes, and Intake Assessment Methods for Sodium among the Adult Population
Notice bibliographique
Résumé
Excess sodium intake is a risk factor for non-communicable diseases (NCDs), such as cardiovascular diseases and hypertension. Therefore, many countries have set nutrient reference values for sodium, specifically for the prevention of NCDs, and intake is routinely monitored by nutrition surveys. In this review, we aimed to compare the global nutrient reference values and national intakes of sodium, along with the methods of intake assessment used. Data were obtained for Australia, Canada, Ireland, Japan, the UK, the US, and the European Food Safety Authority (EFSA), where information was accessible online in English or Japanese. We collected the following information regarding sodium intake: the term used for reference values to prevent NCDs; year when reference values were established or revised; reference values to prevent NCDs; target NCDs; designation of nutrition survey; method for estimating intake; and average intake. The reference values ranged from 2,000 mg (Australia and EFSA) to 2,953 mg (Japan). Sodium intake ranged from 2,431 mg (Australia) to 3,958 mg (Japan). Out of seven countries/institutions, five used dietary assessment, and two used sodium urinary excretion for estimating dietary sodium intake. Among the dietary assessment methods, the 24-h dietary recall was most frequently used. National sodium intake exceeded the reference values in all countries, and reduction of sodium intake remains a global challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».