Myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) and fibromyalgia: PR3-versus MPO-ANCA-associated vasculitis, an exploratory cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persistent fatigue is a common complaint in ANCA-vasculitis (AAV) patients and has a profound impact on patient's quality of life. The symptoms associated with this fatigue mirror those found in patients with myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) and fibromyalgia. Etiologic and pathophysiologic differences exist between PR3- and MPO-ANCA disease, yet differences in their fatigue manifestations have not been well researched. We compared fatigue and its associations in healthy controls, AAV patients and fibromyalgia controls. Methods: The Canadian consensus criteria were used for ME/CFS diagnosis, and American College of Rheumatology criteria for fibromyalgia diagnosis. Factors such as cognitive failure, depression, anxiety, and sleep disturbances were assessed by patient reported questionnaires. Clinical factors such as BVAS, vasculitis damage index, CRP and BMI were also collected. Findings: Our AAV cohort comprised 52 patients, with a mean age of 44.7 (20-79), 57% (30/52) of the patients were female. We found 51.9% (27/52) of patients fulfilled the diagnostic criteria for ME/CFS, with 37% (10/27) of those having comorbid fibromyalgia. Rates of fatigue were higher in MPO-ANCA patients, than in PR3-ANCA patients, and their symptoms were more similar to the fibromyalgia controls. Fatigue in PR3-ANCA patients was related to inflammatory markers. These differences may be due to the varied pathophysiology of the PR3- and MPO-ANCA serotypes. Interpretation: A large proportion of AAV patients suffer from debilitating fatigue consequential enough to meet the diagnostic criteria for ME/CFS. Fatigue associations were not the same between PR3- and MPO-ANCA patients, suggesting that the underlying mechanisms may be different. Future studies should consider ANCA serotype, as further research may inform different clinical treatment strategies for AAV patients suffering from ME/CFS. Funding: This manuscript was funded by the Dutch Kidney Foundation (17PhD01).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».