MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322492594 · doi:10.1001/jamapediatrics.2022.6166

Myocarditis or Pericarditis Events After BNT162b2 Vaccination in Individuals Aged 12 to 17 Years in Ontario, Canada

2023· article· en· W4322492594 sur OpenAlexafffundabout
Sarah A. Buchan, Sarah Alley, Chi Yon Seo, Caitlin Johnson, Jeffrey C. Kwong, Sharifa Nasreen, Nisha Thampi, Diane Lu, Tara Harris, Andrew Calzavara, Sarah E. Wilson

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity Health NetworkInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePericarditisMyocarditisIncidence (geometry)VaccinationPediatricsPopulationCohortConfidence intervalInternal medicineImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The risk of myocarditis or pericarditis after COVID-19 messenger RNA vaccines varies by age and sex, and there is some evidence to suggest increasing risk with shorter intervals between dose 1 and 2 (ie, interdose interval). Objective: To estimate the incidence of reported myocarditis or pericarditis after BNT162b2 vaccine among adolescents and to describe the clinical information associated with these events. Design, Setting, and Participants: This was a population-based cohort study using passive vaccine safety surveillance data linked to the provincial COVID-19 vaccine registry. Included in the study were all adolescents aged 12 to 17 years in Ontario, Canada, who received 1 or more doses of BNT162b2 vaccine between December 14, 2020, and November 21, 2021, and reported an episode of myocarditis or pericarditis. Data were analyzed from December 15, 2021, to April 22, 2022. Exposure: Receipt of BNT162b2 (Comirnaty [Pfizer-BioNTech]) vaccine. Main Outcomes and Measure: Reported incidence of myocarditis or pericarditis meeting level 1 to 3 of the Brighton Collaboration case definition per 100 000 doses of BNT162b2 administered by age group (12-15 years vs 16-17 years), sex, dose number, and interdose interval. All clinical information associated with symptoms, health care usage, diagnostic test results, and treatment at the time of the acute event were summarized. Results: There were approximately 1.65 million doses of BNT162b2 administered and 77 reports of myocarditis or pericarditis among those aged 12 to 17 years, which met the inclusion criteria during the study period. Of the 77 adolescents (mean [SD] age, 15.0 [1.7] years; 63 male individuals [81.8%]), 51 (66.2%) developed myocarditis or pericarditis after dose 2 of BNT162b2. Overall, 74 individuals (96.1%) with an event were assessed in the emergency department, and 34 (44.2%) were hospitalized (median [IQR] length of stay, 1 [1-2] day). The majority of adolescents (57 [74.0%]) were treated with nonsteroidal anti-inflammatory drugs only, and 11 (14.3%) required no treatment. The highest reported incidence was observed among male adolescents aged 16 to 17 years after dose 2 (15.7 per 100 000; 95% CI, 9.7-23.9). Among those aged 16 to 17 years, the reporting rate was highest in those with a short (ie, ≤30 days) interdose interval (21.3 per 100 000; 95% CI, 11.0-37.2). Conclusions and Relevance: Results of this cohort study suggest that there was variation in the reported incidence of myocarditis or pericarditis after BNT162b2 vaccine among adolescent age groups. However, the risk of these events after vaccination remains very rare and should be considered in relation to the benefits of COVID-19 vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207