MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322492850 · doi:10.1115/1.4057017

Streamwise Extent and Ramp Rate Effects on Laminar Boundary Layer Response to Plasma Actuator Vortex Generators

2023· article· en· W4322492850 sur OpenAlexafffund
Hossein Khanjari, Michael Varacalli, Ronald Hanson

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma and Flow Control in Aerodynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechanicsPlasma actuatorActuatorControl theory (sociology)PhysicsBoundary layerLaminar flowVorticityVortexTransient responsePlasmaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The unsteady output of a spanwise array of plasma actuators, arranged to generate streaks of high and low streamwise velocity in a Blasius boundary layer, is modeled numerically. When the forcing by the actuators undergoes a step change from off to on, the flow response downstream of the actuators is initially inverted in terms of the streamwise vorticity, disturbance velocity, and wall shear stress before approaching the steady-state behavior. The present study considers the effect of the length of the actuator in the streamwise direction and the effect of the rate change of the output of the actuator with respect to the nonminimum phase behavior. For the different rates of a gradually applied force, the body force increases linearly from zero to the same maximum value of the step, which simulates a reduced slew rate or ramped output. It is shown that the inverse flow response remains for the gradually applied input; however, the peak magnitude is less, and the overall response appears more damped. As the actuator length is reduced, while forcing was compensated for the shorter convective time over the actuator, the peak inverse response was enhanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetPlasma and Flow Control in AerodynamicsTravaux en français237 207