Clinical Outcome and Recurrence Risk of Chronic Subdural Hematoma After Surgical Drainage
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Chronic subdural hematoma (CSDH) is one of the most encountered neurosurgical cases. CSDH is defined as the accumulation of liquified blood products in the space between the dura and the arachnoid. A reported incidence of 17.6/100,000/year has more than doubled in the past 25 years in parallel with an aging population. Surgical drainage remains the mainstay of treatment, yet it is challenged by variable recurrence risks. Less invasive embolization methods of the middle meningeal artery (EMMA) could reduce the recurrence risks. Before adopting a newer treatment (EMMA), it is prudent to establish the outcomes from surgical drainage. The purpose of this study is to assess the clinical outcome and recurrence risk in surgically treated CSDH patients in our center. Methods A retrospective search of our surgical database was done to identify CSDH patients undergoing surgical drainage in the year 2019-2020. Demographic and clinical details were collected, and quantitative statistical analysis was performed. Peri-procedural radiographic information and follow-ups were also included as per the standard of care. Results A total of 102 patients (mean age: 69 years; range: 21-100 years; male: 79) with CSDH underwent surgical drainage with repeat surgery in 13.7% of the patients (n=14). Peri-procedural mortality and morbidity were 11.8%(n=12) and 19.6% (n=20), respectively. Overall, among our patient population, recurrence was seen in 22.55% (n=23). The mean total hospital stay was 10.6 days. Conclusions Our retrospective cohort study showed an institutional CSDH recurrence risk of 22.55%, in keeping with what is reported in the literature. This baseline information is important for a Canadian setting and provides a basis for comparison for future Canadian trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».