Simple Physics and Integrators Accurately Reproduce Mercury Instability Statistics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The long-term stability of the solar system is an issue of significant scientific and philosophical interest. The mechanism leading to instability is Mercury’s eccentricity being pumped up so high that Mercury either collides with Venus or is scattered into the Sun. Previously, only three five-billion-year N -body ensembles of the solar system with thousands of simulations have been run to assess long-term stability. We generate two additional ensembles, each with 2750 members, and make them publicly available at https://archive.org/details/@dorianabbot . We find that accurate Mercury instability statistics can be obtained by (1) including only the Sun and the eight planets, (2) using a simple Wisdom–Holman scheme without correctors, (3) using a basic representation of general relativity, and (4) using a time step of 3.16 days. By combining our solar system ensembles with previous ensembles, we form a 9601-member ensemble of ensembles. In this ensemble of ensembles, the logarithm of the frequency of a Mercury instability event increases linearly with time between 1.3 and 5 Gyr, suggesting that a single mechanism is responsible for Mercury instabilities in this time range and that this mechanism becomes more active as time progresses. Our work provides a robust estimate of Mercury instability statistics over the next five billion years, outlines methodologies that may be useful for exoplanet system investigations, and provides two large ensembles of publicly available solar system integrations that can serve as test beds for theoretical ideas as well as training sets for artificial intelligence schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».