MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322494243 · doi:10.32920/22183720

Sustainable Tourism: A Hope or a Necessity? The Case of Tofino, British Columbia, Canada

2023· preprint· en· W4322494243 sur OpenAlexaffabout
Rachel Dodds

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismLivelihoodBusinessSustainabilityStakeholderEcotourismResource (disambiguation)Environmental planningSustainable tourismEnvironmental resource managementMarketingAgricultureGeographyPolitical sciencePublic relationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With many communities now dependent on tourism for their economic livelihood, long-term sustainability through a local, multi-stakeholder process is becoming key for destination management. Tofino, which was originally a remote, fishing village, has repositioned itself as an international tourism destination. Home to approximately 1,655 full-time residents, the town now attracts over 750,000 tourists per year. With the contentious Clayoquot Sound Land Use Decision in 1995 that aimed to disrupt the logging industry, this saw the beginning of a major increase in tourism demand in the area. Businesses developed focusing on adventure and ecotourism and restaurants, coffee shops, retail opportunities and accommodations are now plentiful. Although tourism has brought many benefits, challenges such as infrastructure, resource management, cost of living and social issues have now come to the forefront. The purpose of this research, therefore, was to assess different stakeholders in Tofino to understand impacts of tourism development in Tofino as well as to identify possible solutions for long-term sustainable development through a multi-stakeholder assessment. Research was conducted with 38 key stakeholders in the summer of 2009 to help the community understand key issues facing their future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0260,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Sustainability in Business→Travaux en français237 207→