MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322494341 · doi:10.5964/ejop.4065

Making psychology “count”: On the mathematization of psychology

2023· article· en· W4322494341 sur OpenAlexaff
Simon Nuttgens

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineEpistemologyMainstreamSocial scienceInternational psychologyCritical psychologyAsian psychologyCross-cultural psychologyHegemonyPsychologySociologySocial psychologyPoliticsPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning in the late 18th century and continuing through to the mid-20th century, a movement was undertaken by psychology's pioneers to establish a mathematical basis for research modeled after the physical sciences. It is argued that this movement arose through sociopolitical pressures to legitimize psychology as an independent discipline; demarcate its disciplinary boundaries within academia; and distinguish psychology from philosophy and spiritualism. It is argued that an ahistorical view of how the quantitative paradigm gained ascendancy leaves it largely unquestioned and unchallenged within mainstream psychology. Because of this, qualitative research has endured a long and continuing struggle to gain disciplinary recognition and epistemological parity. It is proposed that despite being sidelined by decades of quantitative hegemony, qualitative research has a long history in psychology and in the last 40 years has continued to prove itself as a necessary and valuable contributor to research in psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207