MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322494750 · doi:10.1007/s10926-023-10099-2

How do Employees with Chronic Musculoskeletal Disorders Experience the Management of Their Condition in the Workplace? A Metasynthesis

2023· review· en· W4322494750 sur OpenAlexaff
Glykeria Skamagki, Christine Carpenter, Andrew P. King, Charlotte Wåhlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Rehabilitation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOThematic analysisScopusPsychologyMEDLINEWork (physics)Health psychologyHealth careNursingSocial supportQualitative researchApplied psychologyMedicineSociologyPublic healthSocial psychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This metasynthesis contributes to an understanding of the experiences, perceptions, and attitudes of employees on managing chronic musculoskeletal disorders (CMSDs) at work. Many studies in this field are concerned with prevention or return-to-work (RTW) programmes. However, the purpose of this review was to synthesise evidence that only focuses on the employees' management of their CMSDs at work. The SPIDER framework was used to structure the question "How do employees with CMSDs experience the management of their condition in the workplace"? The literature search focused on articles published between 2011 and 2021, and the search was conducted using the following databases: MEDLINE, SCOPUS, CINAHL, AMED, PsycINFO. The review identified nine articles that explored employees' experiences of managing CMSDs at work. Thematic synthesis was used to create analytic themes which provided a more in-depth discussion of these experiences. The identified themes were: 'employees actively seek ways to manage their conditions', 'influence of work environment on employees with CMSDs' and 'optimising the relationship between employees and managers. This metasynthesis suggests that the ability to negotiate workplace support and manage CMSDs at work is influenced by the cultural and social environment of the organisation. Effective communication, care and trust between the employee is needed. The review also illustrated the need for healthcare professionals to provide support to employees at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207