MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322495049 · doi:10.7771/1481-4374.3988

Orature: The Political Interpretation of Performance Framework in <em>Anthills of the Savannah</em> and <em>Half of a Yellow Sun</em>

2023· article· en· W4322495049 sur OpenAlexfundno aff
Jing Duan

Notice bibliographique

RevueCLCWeb Comparative Literature and Culture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsOhio State UniversityPurdue University
Mots-clésPoliticsInterpretation (philosophy)NarrativeReflexivityLiteraturePerforming artsKey (lock)PerceptionFocus (optics)Event (particle physics)EpistemologyHistorySociologyAestheticsPhilosophyArtAnthropologyLinguisticsComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of discussion in this paper lies in a perception that orature of African written literature is not innocent but a form of control. Operated through its performance framework, the concept of orature provides an angle to observe how African oral tradition penetrates written literature and cultivates an awareness of the political nature both of the material to be written and of the writing process itself. This paper explores the performance framework in two African novels — Achebe’s Anthills of the Savannah and Adichie’s Half of a Yellow Sun. Through such key concepts as event, narrative and self-reflexivity in performance theory, readers can perceive how the spatiotemporal dimension and audience-performer relationship are manipulated and how the four realms of African orature are reflected in these two novels and thereby help decipher their specific political connotations. Achebe and Adichie’s writing practices have indeed created a new purpose for orature in Nigerian literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLCWeb Comparative Literature and CultureMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207