MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322495836 · doi:10.1358/dot.2023.59.3.3521858

Cenegermin for the treatment of dry eye disease

2023· review· en· W4322495836 sur OpenAlex
Giulia Coco, Giulia Piccotti, Vito Romano, Lorenzo Ferro Desideri, Aldo Vagge, Carlo Enrico Traverso, Marco Pellegrini, Alice Bruscolini, Marco Marenco, Giuseppe Giannaccare

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDrugs of today · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTropomyosin receptor kinase ANerve growth factorClinical trialDiseaseAuthorizationIntensive care medicineOphthalmologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dry eye disease (DED) is the most common ocular surface disorder affecting millions of people worldwide. Due to its chronic nature, the management of DED still represents a challenge in the ophthalmic practice. Nerve growth factor (NGF), which is expressed along with its high-affinity TrkA receptor on the ocular surface complex, has been widely studied for the treatment of neurotrophic keratopathy, and a novel recombinant human NGF (rhNGF) has recently received full market authorization in this setting. Since NGF has shown in both in vitro and in vivo studies to promote corneal healing, to enhance conjunctival epithelium differentiation and mucin secretion, and to stimulate tear film production and functionality, it could provide potential benefits also in patients with DED. A recent phase II clinical trial has assessed the role of rhNGF in DED patients, demonstrating significant improvements of DED signs and symptoms after 4 weeks of treatment. Further clinical evidence will be provided by the 2 ongoing phase III clinical trials. This review aims at comprehensively illustrating the rationale of use along with the efficacy and safety profile of topical NGF in patients with DED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle