Neuromodulating agents in functional dyspepsia: a comprehensive review
Notice bibliographique
Résumé
Background and study aims: Functional dyspepsia is a common chronic condition with upper abdominal symptoms in the absence of an organic cause. The first line treatment consists of protonpomp inhibition or Helicobacter pylori eradication. However, this approach often does not provide enough symptom relief. Neuromodulating agents are commonly used in clinical practice but only tricyclic antidepressant (TCAs) are mentioned in European and American and Canadian guidelines. Methods: We performed a comprehensive review of the literature in Pubmed for full-text randomized controlled trials in English with adult participants (>18 years) who met the Rome II, III or IV criteria or were diagnosed by a physician with a negative upper endoscopy and that compared a neuromodulating agent with placebo. Results: The search strategy identified 386 articles of which 14 articles met the eligibility criteria. TCAs like amitriptyline and imipramine have been shown to be effective in the treatment of functional dyspepsia whereas other neuromodulating agents like tetracyclic antidepressants, levosulpiride and anxiolytics might be beneficial but conclusive evidence is lacking. serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRI) and selective serotonin reuptake inhibitors (SSRI) have not shown benefit in patients with functional dyspepsia. Conclusion: Selected neuromodulators have an established efficacy in functional dyspepsia. The best supporting evidence is available for TCAs with a potential role for tetracyclic antidepressants, levosulpiride and anxiolytics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».