MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322500097 · doi:10.36713/epra12492

IMPORTANCE OF DATA INTEGRITY IN PHARMACEUTICAL INDUSTRY

2023· article· en· W4322500097 sur OpenAlexaboutno aff
Sushmita Singh, Nikhil Punjabi, Drashti Shah

Notice bibliographique

RevueEPRA International Journal of Economics Business and Management Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData integrityMetadataScientific integrityBusinessComputer scienceData scienceData retentionPersonal IntegrityComputer securityRisk analysis (engineering)EngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We attempted to research data integrity and application in the pharmaceutical industry in this essay. Data integrity must be used to maintain all records in the pharmaceutical sector. The integrity of data is a crucial contemporary concern for authorities all around the world. Numerous issues are discovered by the pharmaceutical regulating body during inspections as a result of inadequate practices that result in subpar products for patients. Data is the result of the compilation of numerous forms of information and outcomes. As one of an organizations most precious resources, this data is of little use if it lacks integrity. The likelihood of an organizations stability and performance is increased by accuracy and original data. The degree to which all data are comprehensive, consistent, and accurate throughout the life cycle of the data is known as data integrity. Data integrity refers to the accuracy of all original records, including source data and metadata that may be stored electronically or on paper. Many regulatory authorities, including the USFDA, Health Canada, and EMEA, suggested using ALCOA to ensure the data integrity (Attributable, Legible, Contemporaneous, Original and Accurate). KEYWORDS: - Data Integrity, USFDA, Health Canada, EMEA, ALCOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0080,022
Communication savante0,0280,029
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPRA International Journal of Economics Business and Management StudiesMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207