Frailty and pain in an acute private hospital: an observational point prevalence study
Notice bibliographique
Résumé
Frailty and pain in hospitalised patients are associated with adverse clinical outcomes. However, there is limited data on the associations between frailty and pain in this group of patients. Understanding the prevalence, distribution and interaction of frailty and pain in hospitals will help to determine the magnitude of this association and assist health care professionals to target interventions and develop resources to improve patient outcomes. This study reports the point prevalence concurrence of frailty and pain in adult patients in an acute hospital. A point prevalence, observational study of frailty and pain was conducted. All adult inpatients (excluding high dependency units) at an acute, private, 860-bed metropolitan hospital were eligible to participate. Frailty was assessed using the self-report modified Reported Edmonton Frail Scale. Current pain and worst pain in the last 24 h were self-reported using the standard 0-10 numeric rating scale. Pain scores were categorised by severity (none, mild, moderate, severe). Demographic and clinical information including admitting services (medical, mental health, rehabilitation, surgical) were collected. The STROBE checklist was followed. Data were collected from 251 participants (54.9% of eligible). The prevalence of frailty was 26.7%, prevalence of current pain was 68.1% and prevalence of pain in the last 24 h was 81.3%. After adjusting for age, sex, admitting service and pain severity, admitting services medical (AOR: 13.5 95% CI 5.7-32.8), mental health (AOR: 6.3, 95% CI 1. 9-20.9) and rehabilitation (AOR: 8.1, 95% CI 2.4-37.1) and moderate pain (AOR: 3.9, 95% CI 1. 6-9.8) were associated with increased frailty. The number of older patients identified in this study who were frail has implications for managing this group in a hospital setting. This indicates a need to focus on developing strategies including frailty assessment on admission, and the development of interventions to meet the care needs of these patients. The findings also highlight the need for increased pain assessment, particularly in those who are frail, for more effective pain management.Trial registration: The study was prospectively registered (ACTRN12620000904976; 14th September 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».