MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322505345 · doi:10.1136/gpsych-2022-100941

Mental health‐related healthcare service utilisation and psychotropic drug dispensation trends in British Columbia during COVID‐19 pandemic: a population‐based study

2023· article· en· W4322505345 sur OpenAlexafffundabout
Moe Zandy, Sylvia El Kurdi, Hasina Samji, Geoffrey McKee, Réka Gustafson, Kate Smolina

Notice bibliographique

RevueGeneral Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaBC Children's HospitalBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesProvincial Health Services Authority
Mots-clésMedicineEmergency departmentMental healthPandemicHealth carePublic healthPopulationMedical emergencyAmbulatory careFamily medicineEmergency medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthPsychiatryNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impact of the COVID-19 pandemic on the population's mental health is vital for informing public health policy and decision-making. However, information on mental health-related healthcare service utilisation trends beyond the first year of the pandemic is limited. Aims: We examined mental health-related healthcare service utilisation patterns and psychotropic drug dispensations in British Columbia, Canada, during the COVID-19 pandemic compared with the prepandemic period. Methods: We conducted a retrospective population-based secondary analysis using administrative health data to capture outpatient physician visits, emergency department visits, hospital admissions and psychotropic drug dispensations. We examined time trends of mental health-related healthcare service utilisation and psychotropic drug dispensations between January to December 2019 (prepandemic period) and January 2020 to December 2021 (pandemic period). In addition, we calculated age-standardised rates and rate ratios to compare mental health-related healthcare service utilisation before and during the first two years of the COVID-19 pandemic, stratified by year, sex, age and condition. Results: By late 2020, except for emergency department visits, utilisation of healthcare services recovered to prepandemic levels. Between 2019 and 2021, the monthly average rate for overall mental health-related outpatient physician visits, emergency department visits and psychotropic drug dispensations increased significantly by 24%, 5% and 8%, respectively. Notable and statistically significant increases were observed among 10-14 year-olds (44% in outpatient physician visits, 30% in emergency department visits, 55% in hospital admissions and 35% in psychotropic drug dispensations) and 15-19 year-olds (45% in outpatient physician visits, 14% in emergency department visits, 18% in hospital admissions and 34% in psychotropic drug dispensations). Additionally, these increases were more prominent among females than males, with some variation for specific mental health-related conditions. Conclusions: The increase in mental health-related healthcare service utilisation and psychotropic drug dispensations during the pandemic likely reflects significant societal consequences of both the pandemic and pandemic management measures. Recovery efforts in British Columbia should consider these findings, especially among the most affected subpopulations, such as adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneral PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207