MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322506807 · doi:10.1108/s1475-148820230000026010

Professionalism, Professional Commitment, and Performance

2023· book-chapter· en· W4322506807 sur OpenAlexaff
Stuart Thomas

Notice bibliographique

RevueAdvances in accounting behavioral research · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceObligationNormativePsychologySocial psychologyPublic relationsProfessional associationProfessional studiesOrganizational commitmentProfessional ethicsProfessional developmentPolitical sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The current study examines public accountants' professionalism and professional commitment (PC) and their effect on job performance. Results provide support for four of five dimensions of Hall's (1968) professionalism framework (beliefs in professional affiliation, professional dedication, self-regulation, and social obligation) and Meyer et al.'s (1993) three-dimensional PC framework (affective, continuance, and normative professional commitment) for modeling public accountants. Support was also found for most of the hypothesized relationships between professionalism and PC. Beliefs in professional affiliation, professional dedication, and self-regulation positively influenced affective professional commitment (APC). Belief in professional affiliation was negatively influenced by continuance professional commitment (CPC) but positively influenced by normative professional commitment (NPC). Belief in social obligation was also positively influenced by NPC. As expected, professionalism and PC were associated with job performance. Professionalism had an incremental effect beyond PC on job performance and as well, PC had an incremental effect over professionalism on job performance. Identifying relationships between professionalism and professional commitment with desirable outcomes is important for justifying future investments in the public accounting profession. Understanding these issues will assist in determining the types of professional attributes and commitments that are and should be fostered by the accounting profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in accounting behavioral researchMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207