MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322579053 · doi:10.1017/9781782042082.010

Exploration and Survey

2014· other· en· W4322579053 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublimeFaithChristianityNavyPietyPhilosophyHistoryAestheticsSociologyEpistemologyPolitical scienceLawReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In letters to The Naval Chronicle (1813) Penrose expressed his confidence that seamen were becoming more than just nominal Christians, and that some would become ‘powerful engines for the dissemination of knowledge and truth’ and play a part in the worldwide spread of Christianity. Penrose imagined the navy’s task as something more sublime than national interest alone – but was this high-minded aspiration shared by the rest of his profession? We shall ask whether the navy can fairly claim to have disseminated knowledge to mankind – through exploration and scientific enquiry – and how the process interacted with faith and piety. Exploration and the Blue Lights The science of navigation rested on astronomical assumptions of predictable order: the cosmos worked (it was generally supposed) because it had a Designer both wise and beneficent, and mankind had been given reason so that the laws through which God governed the universe might be discerned and marvelled at. Investigation in this spirit was in essence worship. It attracted committed believers, like Matthew Maury (1806–73), the American ‘pathfinder of the seas’ whose doctrine of ocean currents grew from his belief in the coherence of the Creator’s ways and works. Science, the pursuit of truth, a cause higher than national pride or commercial gain, for the glory of God and the benefit of humanity, invited evangelical engagement. Blue Lights prominent in survey and polar exploration might have believed they were engaged in the work of God, but would such a mindset prove an enabler or a handicap in polar regions? Even nineteenth-century critics alleged that the Admiralty’s concept of ship-borne Arctic expeditions was flawed: they were more exposed to hazard than small lightly-equipped teams that could cover great distances more rapidly and securely by copying Inuit ways and hunting for their food. More recent writers have laid an additional charge of cultural arrogance, suggesting that naval personnel were ideologically resistant to learning from native peoples, and suffered for it. Evidence might begin with a semi-comic drawing by JohnSackhouse (or Secheuse) of a particular occasion in 1818 when John Ross and Parry, dressed in ceremonial uniform that began with cocked hats and ended with buckled leather shoes, stepped onto the ice to greet sensibly fur-clad Greenland Inuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→