MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322580868 · doi:10.4236/ce.2023.142026

Influence of Regular Visual Thinking Strategies Activities on Sustained Attention Abilities of Quebec Primary School Students: A Developmental Perspective

2023· article· en· W4322580868 sur OpenAlexafffundabout
Pedro Mendonça, Vincent Grenon, Alain Savoie

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)Test (biology)Psychological interventionIntervention (counseling)Developmental psychologyAttentional controlCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Visual Thinking Strategies (VTS) are an art appreciation method known to improve students’ quality of attention and sense of observation. Although great importance is attached to attentional skills, few studies attempt to measure and verify interventions that improve development of attentional processes in school aged children. Objective: Using a small-scale quantitative approach, verify the potential development of sustained attention of Quebec (Canada) primary school students following VTS practice spread over one school year. Participants: 125 primary school students (fourth and fifth graders/7 to 9 years old). Intervention: Experiments were conducted in five classrooms at two primary schools including control groups. Measurements: Kids Test for Attentional Performance (KiTAP) was used repeatedly throughout the school year on two sub-groups of 49 randomly selected participants. Results: KiTAP results showed statistically significant differences for sustained attention development of pretest/post-test participants having received VTS lessons. Conclusion: Regular VTS practice favours the maturation of sustained attention in primary school students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207