MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322603895 · doi:10.1016/j.trip.2023.100783

The utility of cognitive testing to predict real world commercial driving risk

2023· article· en· W4322603895 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Interdisciplinary Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTask (project management)CognitionJudgementDriving simulatorComputer scienceClassifier (UML)Advanced driver assistance systemsSimulationArtificial intelligenceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driving is a complex task which requires numerous cognitive and sensorimotor skills to be performed safely. On-road driver evaluation can identify unsafe drivers but can also be expensive, risky, and time-consuming. Poor performance on off-road measures of cognition and sensorimotor control has been shown to predict on-road performance in privately-licensed light vehicle drivers, but commercial drivers have not yet been studied despite such vehicles generally being larger and heavier, thus increasing risks from unsafe driving. Commercially-licensed truck, bus, and light vehicle drivers undertook the tablet-based Vitals cognitive screening tool, which measures reaction time, judgement, memory, and sensorimotor control, and also undertook an on-road driving evaluation using their vehicle. Accuracy and reliability of the Vitals tasks on predicting road test outcomes were investigated using a trichotomous classifier (pass, fail, borderline), and task performance was analyzed depending on vehicle type and road test outcome. Performance on the Vitals tasks predicted on-road performance across all vehicle types. Participants who failed their on-road evaluation also demonstrated lower success on the Judgement task, fewer correctly replicated shapes on the Memory task, and less time on-target in the Control task compared to those who passed. Performance on cognitive and sensorimotor tasks is a good predictor of future driving performance and driver safety for commercially-licensed drivers. Regardless of vehicle type, stakeholders can use cognitive measures from the Vitals assessment to identify an increased driving risk. Use of the Vitals as a screening tool prior to on-road evaluation can benefit both drivers and evaluators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle