Robotic magnetic-guided catheter ablation in patients with congenital heart disease: a systematic review and pooled analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Robotic magnetic navigation (RMN) has emerged as a potential solution to overcome challenges associated with catheter ablation of arrhythmias in patients with congenital heart disease (CHD). OBJECTIVES: To assess safety and efficacy of RMNguided catheter ablation in patients with CHD. DESIGN AND METHODS: A systematic review and pooled analysis was conducted on patients with CHD who underwent RMNguided catheter ablation. Random effects models were used to generate pooled estimates with the inverse variance method used for weighting studies. RESULTS: Twentyfour nonoverlapping records included 167 patients with CHD, mean age 36.5 years, 44.6% female. Type of CHD was simple in 27 (16.2%), moderate in 32 (19.2%), and complex in 106 (63.5%). A total of 202 procedures targeted 260 arrhythmias, the most common being macroreentrant atrial circuits. The mean procedural duration was 207.5 minutes, with a mean fluoroscopy time of 12.1 minutes. The pooled acute success rate was 89.2% [95% CI (77.8%, 97.4%)]. Freedom from arrhythmia recurrence was 84.5% [95% CI (72.5%, 94.0%)] over a mean follow-up of 24.3 months. The procedural complication rate was 3.5% with no complication attributable to RMN technology. CONCLUSION: RMN-guided ablation appears to be safe and effective across a variety of arrhythmia substrates and types of CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».