MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322616804 · doi:10.1093/brain/awad060

Multimodal mapping of regional brain vulnerability to focal cortical dysplasia

2023· article· en· W4322616804 sur OpenAlexafffund
Hyo M. Lee, Seok‐Jun Hong, Ravnoor Gill, Benoît Caldairou, Irène Wang, Jianguo Zhang, Francesco Deleo, Dewi Schrader, Maxime Guye, Kyoo Ho Cho, Carmen Barba, Sanjay M. Sisodiya, Graeme D. Jackson, R. Edward Hogan, Lily C. Wong‐Kisiel, Gregory D. Cascino, Andreas Schulze‐Bonhage, Íscia Lopes‐Cendes, Fernando Cendes, Renzo Guerrini, Boris C. Bernhardt, Neda Bernasconi, Andrea Bernasconi

Notice bibliographique

RevueBrain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche en Santé RespiratoireSavoy FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésCytoarchitectureCortical dysplasiaNeuroscienceBiologyTemporal lobeSynaptogenesisCalbindinCerebral cortexCortex (anatomy)Epilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focal cortical dysplasia (FCD) type II is a highly epileptogenic developmental malformation and a common cause of surgically treated drug-resistant epilepsy. While clinical observations suggest frequent occurrence in the frontal lobe, mechanisms for such propensity remain unexplored. Here, we hypothesized that cortex-wide spatial associations of FCD distribution with cortical cytoarchitecture, gene expression and organizational axes may offer complementary insights into processes that predispose given cortical regions to harbour FCD. We mapped the cortex-wide MRI distribution of FCDs in 337 patients collected from 13 sites worldwide. We then determined its associations with (i) cytoarchitectural features using histological atlases by Von Economo and Koskinas and BigBrain; (ii) whole-brain gene expression and spatiotemporal dynamics from prenatal to adulthood stages using the Allen Human Brain Atlas and PsychENCODE BrainSpan; and (iii) macroscale developmental axes of cortical organization. FCD lesions were preferentially located in the prefrontal and fronto-limbic cortices typified by low neuron density, large soma and thick grey matter. Transcriptomic associations with FCD distribution uncovered a prenatal component related to neuroglial proliferation and differentiation, likely accounting for the dysplastic makeup, and a postnatal component related to synaptogenesis and circuit organization, possibly contributing to circuit-level hyperexcitability. FCD distribution showed a strong association with the anterior region of the antero-posterior axis derived from heritability analysis of interregional structural covariance of cortical thickness, but not with structural and functional hierarchical axes. Reliability of all results was confirmed through resampling techniques. Multimodal associations with cytoarchitecture, gene expression and axes of cortical organization indicate that prenatal neurogenesis and postnatal synaptogenesis may be key points of developmental vulnerability of the frontal lobe to FCD. Concordant with a causal role of atypical neuroglial proliferation and growth, our results indicate that FCD-vulnerable cortices display properties indicative of earlier termination of neurogenesis and initiation of cell growth. They also suggest a potential contribution of aberrant postnatal synaptogenesis and circuit development to FCD epileptogenicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207