MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322616902 · doi:10.2196/40506

Weight Loss Expectations of Adults With Binge Eating: Cross-sectional Study With a Human-Centered Design Approach

2023· article· en· W4322616902 sur OpenAlexvenueno aff
Claire Voss, Jianyi Liu, Angela Y. Chang, Jacqueline A. Kosmas, Abigail Biehl, Rebecca L Flynn, Kaylee Payne Kruzan, Jennifer E. Wildes, Andrea K. Graham

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Mental Health
Mots-clésWeight lossOverweightBinge eatingWeight managementIntervention (counseling)Binge-eating disorderPsychological interventionPsychologyDisordered eatingPopulationClinical psychologyObesityMedicinePsychiatryEating disordersEnvironmental healthBulimia nervosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People tend to overestimate their expectations for weight loss relative to what is achievable in a typical evidence-based behavioral weight management program, which can impact treatment satisfaction and outcomes. We are engaged in formative research to design a digital intervention that addresses binge eating and weight management; thus, understanding expectations among this group can inform more engaging intervention designs to produce a digital intervention that can achieve greater clinical success. Studies examining weight loss expectations have primarily focused on people who have overweight or obesity. Only one study has investigated weight loss expectations among people with binge eating disorder, a population that frequently experiences elevated weight and shape concerns and often presents to treatment with the goal of losing weight. OBJECTIVE: The aim of the study is to investigate differences in weight loss expectations among people with varying levels of binge eating to inform the design of a digital intervention for binge eating and weight management. Such an evaluation may be crucial for people presenting for a digital intervention, given that engagement and dropout are notable problems for digital behavior change interventions. We tested the hypotheses that (1) people who endorsed some or recurrent binge eating would expect to lose more weight than those who did not endorse binge eating and (2) people who endorsed a more severe versus a low or moderate overvaluation of weight and shape would have higher weight loss expectations. METHODS: A total of 760 adults (n=504, 66% female; n=441, 58% non-Hispanic White) completed a web-based screening questionnaire. One-way ANOVAs were conducted to explore weight loss expectations for binge eating status as well as overvaluation of shape and weight. RESULTS: Weight loss expectations significantly differed by binge eating status. Those who endorsed some and recurrent binge eating expected to lose more weight than those who endorsed no binge eating. Participants with severe overvaluation of weight or shape expected to lose the most weight compared to those with low or moderate levels of overvaluation of weight and shape. CONCLUSIONS: In the sample, people interested in a study to inform a digital intervention for binge eating and weight management overestimated their expectations for weight loss. Given that weight loss expectations can impact treatment completion and success, it may be important to assess and modify weight loss expectations among people with binge eating prior to enrolling in a digital intervention. Future work should design and test features that can modify these expectations relative to individuals' intended treatment goals to facilitate engagement and successful outcomes in a digital intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→