Psychometric validation of the generalized pustular psoriasis physician global assessment (<scp>GPPGA</scp>) and generalized pustular psoriasis area and severity index (<scp>GPPASI</scp>)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Generalized pustular psoriasis (GPP) is a rare and life-threatening skin disease often accompanied by systemic inflammation. There are currently no standardized or validated GPP-specific measures for assessing severity. OBJECTIVE: To evaluate the reliability, validity and responder definitions of the Generalized Pustular Psoriasis Physician Global Assessment (GPPGA) and Generalized Pustular Psoriasis Area and Severity Index (GPPASI). METHODS: The GPPGA and GPPASI were validated using outcome data from Week 1 of the Effisayil™ 1 study. The psychometric analyses performed included confirmatory factor analysis, item-to-item/item-to-total correlations, internal consistency reliability, test-retest reliability, convergent validity, known-groups validity, responsiveness analysis and responder definition analysis. RESULTS: Using data from this patient cohort (N = 53), confirmatory factor analysis demonstrated unidimensionality of the GPPGA total score (root mean square error of approximation <0.08), and GPPGA item-to-item and item-to-total correlations ranged from 0.58 to 0.90. The GPPGA total score, pustulation subscore and GPPASI total score all demonstrated good test-retest reliability (intraclass correlation coefficient: 0.70, 0.91 and 0.95 respectively), and good evidence of convergent validity. In anchor-based analyses, all three scores were able to detect changes in symptom and disease severity over time; reductions of -1.4, -2.2 and - 12.0 were suggested as clinically meaningful improvement thresholds for the GPPGA total score, GPPGA pustulation subscore and GPPASI total score respectively. Anchor-based analyses also supported the GPPASI 50 as a clinically meaningful threshold for improvement. CONCLUSIONS: Overall, our findings indicate that the GPPGA and GPPASI are valid, reliable and responsive measures for the assessment of GPP disease severity, and support their use in informing clinical endpoints in trials in GPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».