MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322620865 · doi:10.22541/au.167764221.16958624/v1

Leveraging Mathematical Models for Optimizing Filter Utility at Manufacturing Scale

2023· preprint· en· W4322620865 sur OpenAlexaff
Ashna Dhingra, Steven Rose, Adrian Joseph, Jon Coffman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensAurinia (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilter (signal processing)Filtration (mathematics)Process engineeringProduction (economics)Computer scienceScale (ratio)ResidualReduction (mathematics)Process (computing)Environmental scienceEngineeringMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the production of biopharmaceuticals depth filters followed by sterile filters are often employed to remove residual cell debris present in the feed stream. In the back drop of a global pandemic, supply chains associated with the production of biopharmaceuticals have been constrained. These constraints have limited the available amount of depth filters for the manufacture of biologics. This has placed manufacturing facilities in a difficult position having to choose between running processes with reduced number of depth filters and risking a failed batch or the prospect of plants going into temporary shutdown until the depth filter resources are replenished. This communication describes a modeling based method that leverages manufacturing scale filtration data to predict the depth filter performance with a reduced number of filters and an increased operational flux. This method can be used to quantify the acceptable level of area reduction before which the filtration process performance is affected. This enables facilities to manage their filter inventory avoiding potential plant shutdowns and reduces the risks of negative depth filter performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207