MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322621214 · doi:10.58421/misro.v2i1.59

Two Years for an English Teacher to Become a Novice Educational Researcher: Author’s Experiences from Writing Opinion Articles to Research Articles

2023· article· en· W4322621214 sur OpenAlexaff
Sereyrath Em

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Instruction Social Research and Opinion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationMathematics educationProcess (computing)Work (physics)PsychologyEducational researchQualitative researchPedagogyComputer scienceSociologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study employs an autobiographical design. An autographical design is a type of qualitative approach affiliated with the social explanatory paradigm of research. The author of this article collected his published work, certificates of achievement, and degrees to present as the results of this study. He also used the memorization of his training, workshops, and seminars to present the findings. The results show that from July 2021, the author has upgraded himself from an English teacher to become a novice educational researcher, and his work has been concerning the English language and educational fields. Additionally, he presented how he became a researcher including the difficulties, challenges, and opportunities he experienced in his life over the last two years. He noted that English for teaching and learning is not the same as English for writing research articles. He also encouraged other teachers to engage in research since it is not as difficult as everyone might have expected, and it is the best way to solve the existing problems in all fields including learning and teaching. Besides, research is not only to solve problems but to improve the outcome of the process of learning and teaching as well as other concerning areas. He finally showed simple and easy ways that everyone could become researchers and how to get their work published.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics Instruction Social Research and OpinionMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207