Barriers, Facilitators, and Strategies to Improve Participation of a Couple-Based Intervention to Address Women’s Antiretroviral Therapy Adherence in KwaZulu-Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Couple-based interventions (CBIs), despite strong efficacy in improving numerous HIV risk behaviors, are not widely available and have not been tested to improve women's antiretroviral therapy (ART) adherence. We examined barriers and facilitators to participation in a CBI based on cognitive behavioral couple therapy for women's ART adherence in KwaZulu-Natal, South Africa. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with women with HIV (n = 15) and men of mixed HIV status (n = 15). Thematic analyses were guided by the Consolidated Framework for Implementation Research. RESULTS: Facilitators mostly related to the couple's relationship, including having an existing healthy relationship, men's desire to support their partners, and a potential opportunity for men's HIV disclosure. Barriers included a lack of understanding of how a CBI approach would be useful for women's ART adherence, sole focus on women if male partners were also living with HIV, and men's lack of prior HIV status disclosure to female partners. CONCLUSION: Findings indicate that relationship context and the male partner's HIV status need to be addressed during recruitment, enrolment, and during the intervention to promote uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».