MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322625951 · doi:10.3233/jad-221038

The Effect of Exercise on Falls in People Living with Dementia: A Systematic Review

2023· review· en· W4322625951 sur OpenAlexaff
Deborah A. Jehu, Jennifer C. Davis, Jessica Gill, Olabamibo Oke, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaRandomized controlled trialSystematic reviewPhysical therapyPoison controlMeta-analysisRelative riskMEDLINEInternal medicineConfidence intervalEmergency medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People living with dementia (PWD) are at a heightened risk for falls. However, the effects of exercise on falls in PWD are unclear. OBJECTIVE: To conduct a systematic review of randomized controlled trials (RCTs) examining the efficacy of exercise to reduce falls, recurrent falls, and injurious falls relative to usual care among PWD. METHODS: We included peer-reviewed RCTs evaluating any exercise mode on falls and related injuries among medically diagnosed PWD aged ≥55years (international prospective register of systematic reviews (PROSPERO) ID:CRD42021254637). We excluded studies that did not solely involve PWD and were not the primary publication examining falls. We searched the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group's Specialized Register and grey literature on 08/19/2020 and 04/11/2022; topical categories included dementia, exercise, RCTs, and falls. We evaluated the risk of bias (ROB) using the Cochrane ROB Tool-2 and study quality using the Consolidated Standards of Reporting Trials. RESULTS: Twelve studies were included (n = 1,827; age = 81.3±7.0 years; female = 59.3%; Mini-Mental State Examination = 20.1±4.3 points; intervention duration = 27.8±18.5 weeks; adherence = 75.5±16.2%; attrition = 21.0±12.4%). Exercise reduced falls in two studies [Incidence Rate Ratio (IRR) range = 0.16 to 0.66; fall rate range: intervention = 1.35-3.76 falls/year, control = 3.07-12.21 falls/year]; all other studies (n = 10) reported null findings. Exercise did not reduce recurrent falls (n = 0/2) or injurious falls (n = 0/5). The RoB assessment ranged from some concerns (n = 9) to high RoB (n = 3); no studies were powered for falls. The quality of reporting was good (78.8±11.4%). CONCLUSION: There was insufficient evidence to suggest that exercise reduces falls, recurrent falls, or injurious falls among PWD. Well-designed studies powered for falls are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207