MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322626212 · doi:10.1097/jte.0000000000000275

Learning and Study Strategies of Students in the First Year of an Entry-Level Physical Therapist Program

2023· article· en· W4322626212 sur OpenAlexaff
Melissa H. Scales, Srikant Vallabhajosula

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileCurriculumPsychologyTest (biology)Medical educationAnxietyMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The learning and study strategies of entry-level physical therapist (PT) students may not be as effective as those needed for success in an entry-level PT education program. The Learning and Study Strategies Inventory, third edition (LASSI) is a reliable tool to assess learning and study strategies. The purpose of this study was to assess the learning and study strategies of first-year PT students and if the strategies change over the first year. REVIEW OF LITERATURE: There is little research on using the LASSI with PT students; however, the LASSI has been used with other health care professional students. SUBJECTS: The participants (n = 211) were from 5 cohorts of PT students in their first year of an entry-level PT education program. METHODS: In the first week of the curriculum the students took the LASSI in class. The results were released individually to each student. No intervention was provided. At the end of the first year, the students retook the LASSI. Paired samples t-tests were run to determine whether the 10 subtest mean percentile scores changed significantly from baseline to follow-up and how they compared to established LASSI benchmarks. RESULTS: Six subtest scores, Anxiety, Attitude, Concentration, Information Processing, Selecting Main Ideas, and Test Strategies, showed significant changes (P ≤ .005) from baseline to follow-up. However, all subtest averages fell below the 75th percentile mark, which is reported as the threshold requiring reflection to improve skills for learning and study strategies. DISCUSSION AND CONCLUSION: Students, on average, may not have adequate learning and study strategies when they start an entry-level PT education program. The LASSI may be an effective tool to focus resources in a timely and proactive manner for those students who may need them. Determining the resources needed earlier may decrease the need for later remediation, attrition, or licensure examination failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy EducationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207