MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322703713 · doi:10.2196/44018

Prediction of Weight Loss to Decrease the Risk for Type 2 Diabetes Using Multidimensional Data in Filipino Americans: Secondary Analysis

2023· article· en· W4322703713 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa Chang, Yoshimi Fukuoka, Bradley E. Aouizerat, Zhang Li, Elena Flowers

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésFeature selectionMachine learningDecision treeRandom forestArtificial intelligenceSupport vector machineComputer scienceLogistic regressionData miningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 2 diabetes (T2D) has an immense disease burden, affecting millions of people worldwide and costing billions of dollars in treatment. As T2D is a multifactorial disease with both genetic and nongenetic influences, accurate risk assessments for patients are difficult to perform. Machine learning has served as a useful tool in T2D risk prediction, as it can analyze and detect patterns in large and complex data sets like that of RNA sequencing. However, before machine learning can be implemented, feature selection is a necessary step to reduce the dimensionality in high-dimensional data and optimize modeling results. Different combinations of feature selection methods and machine learning models have been used in studies reporting disease predictions and classifications with high accuracy. OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess the use of feature selection and classification approaches that integrate different data types to predict weight loss for the prevention of T2D. METHODS: The data of 56 participants (ie, demographic and clinical factors, dietary scores, step counts, and transcriptomics) were obtained from a previously completed randomized clinical trial adaptation of the Diabetes Prevention Program study. Feature selection methods were used to select for subsets of transcripts to be used in the selected classification approaches: support vector machine, logistic regression, decision trees, random forest, and extremely randomized decision trees (extra-trees). Data types were included in different classification approaches in an additive manner to assess model performance for the prediction of weight loss. RESULTS: Average waist and hip circumference were found to be different between those who exhibited weight loss and those who did not exhibit weight loss (P=.02 and P=.04, respectively). The incorporation of dietary and step count data did not improve modeling performance compared to classifiers that included only demographic and clinical data. Optimal subsets of transcripts identified through feature selection yielded higher prediction accuracy than when all available transcripts were included. After comparison of different feature selection methods and classifiers, DESeq2 as a feature selection method and an extra-trees classifier with and without ensemble learning provided the most optimal results, as defined by differences in training and testing accuracy, cross-validated area under the curve, and other factors. We identified 5 genes in two or more of the feature selection subsets (ie, CDP-diacylglycerol-inositol 3-phosphatidyltransferase [CDIPT], mannose receptor C type 2 [MRC2], PAT1 homolog 2 [PATL2], regulatory factor X-associated ankyrin containing protein [RFXANK], and small ubiquitin like modifier 3 [SUMO3]). CONCLUSIONS: Our results suggest that the inclusion of transcriptomic data in classification approaches for prediction has the potential to improve weight loss prediction models. Identification of which individuals are likely to respond to interventions for weight loss may help to prevent incident T2D. Out of the 5 genes identified as optimal predictors, 3 (ie, CDIPT, MRC2, and SUMO3) have been previously shown to be associated with T2D or obesity. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02278939; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02278939.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207