MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322708237 · doi:10.20960/nh.04388

Validation of the instrument "Infant Malnutrition and Feeding Checklist for Congenital Heart Disease", a tool to identify risk of malnutrition and feeding difficulties in infants with congenital heart disease

2023· article· en· W4322708237 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel Medina-Vera, Martha Guevara‐Cruz, Carlos A. Corona-Villalobos, Ana Laura Pardo-Gutiérrez, B.A. Pinzón-Navarro, Jimena Fuentes-Servín, Azalia Ávila-Nava, Alda Daniela García-Guzmán, Gerardo Reyes‐García

Notice bibliographique

RevueNutrición Hospitalaria · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistMalnutritionAnthropometryMedicinePediatricsPredictive validityHeart diseaseValidityConcurrent validityReliability (semiconductor)Criterion validityConstruct validityPsychometricsInternal medicinePsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Introduction: currently, various tools have been designed to timely detect the risk of malnutrition in hospitalized children. In those with a diagnosis of congenital heart disease (CHD), there is only one tool developed in Canada: Infant Malnutrition and Feeding Checklist for Congenital Heart Disease (IMFC:CHD), which was designed in English. Objective: to evaluate the validity and reliability of the Spanish adaptation of the IMFC:CHD tool in infants with CHD. Methods: cross-sectional validation study carried out in two stages. The first, of translation and cross-cultural adaptation of the tool, and the second, of validation of the new translated tool, where evidence of reliability and validity were obtained. Results: in the first stage, the tool was translated and adapted to the Spanish language; for the second stage, 24 infants diagnosed with CHD were included. The concurrent criterion validity between the screening tool and the anthropometric evaluation was evaluated, obtaining a substantial agreement (κ = 0.660, 95 % CI: 0.36-0.95) and for the predictive criterion validity, which was compared with the days of hospital stay, moderate agreement was obtained (κ = 0.489, 95 % CI: 0.1-0.8). The reliability of the tool was evaluated through external consistency, measuring the inter-observer agreement, obtaining a substantial agreement (κ = 0.789, 95 % CI: 0.5-0.9), and the reproducibility of the tool showed an almost perfect agreement (κ = 1, CI 95 %: 0.9-1.0). Conclusions: the IMFC:CHD tool showed adequate validity and reliability, and could be considered as a useful resource for the identification of severe malnutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrición HospitalariaMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207