Validation of the instrument "Infant Malnutrition and Feeding Checklist for Congenital Heart Disease", a tool to identify risk of malnutrition and feeding difficulties in infants with congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Introduction: currently, various tools have been designed to timely detect the risk of malnutrition in hospitalized children. In those with a diagnosis of congenital heart disease (CHD), there is only one tool developed in Canada: Infant Malnutrition and Feeding Checklist for Congenital Heart Disease (IMFC:CHD), which was designed in English. Objective: to evaluate the validity and reliability of the Spanish adaptation of the IMFC:CHD tool in infants with CHD. Methods: cross-sectional validation study carried out in two stages. The first, of translation and cross-cultural adaptation of the tool, and the second, of validation of the new translated tool, where evidence of reliability and validity were obtained. Results: in the first stage, the tool was translated and adapted to the Spanish language; for the second stage, 24 infants diagnosed with CHD were included. The concurrent criterion validity between the screening tool and the anthropometric evaluation was evaluated, obtaining a substantial agreement (κ = 0.660, 95 % CI: 0.36-0.95) and for the predictive criterion validity, which was compared with the days of hospital stay, moderate agreement was obtained (κ = 0.489, 95 % CI: 0.1-0.8). The reliability of the tool was evaluated through external consistency, measuring the inter-observer agreement, obtaining a substantial agreement (κ = 0.789, 95 % CI: 0.5-0.9), and the reproducibility of the tool showed an almost perfect agreement (κ = 1, CI 95 %: 0.9-1.0). Conclusions: the IMFC:CHD tool showed adequate validity and reliability, and could be considered as a useful resource for the identification of severe malnutrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».