MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4322710488 · doi:10.2196/45040

Evaluation of Various Support Intensities of Digital Mental Health Treatment for Reducing Anxiety and Depression in Adults: Protocol for a Mixed Methods, Adaptive, Randomized Clinical Trial

2023· article· en· W4322710488 sur OpenAlexvenueno aff
Brooke Andrews, Britt Klein, Suzanne McLaren, Shaun Watson, Denise Corboy

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychological interventionMental healthRandomized controlled trialClinical psychologyPsychologyIntervention (counseling)AttritionMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety and depression are leading causes of disease worldwide, requiring timely access to evidence-based treatment. Digital mental health (dMH) interventions increase accessibility to evidence-based psychological services delivered in a variety of web-based formats (eg, self-help and therapist-assisted interventions). Robust and rigorous studies of adaptive web-based intervention designs are scarce. No identified randomized clinical trial has investigated the efficacy of a 2-stage adaptive design, whereby the program-only condition or no support dMH treatment program is augmented by either low or high therapist assistance, if a participant does not improve or engage in the program-only condition. OBJECTIVE: The primary objective is to assess whether low or high therapist-assisted support delivered via video chat is more effective in reducing anxiety and depressive symptoms compared with a dMH program-only condition. The secondary objective is to evaluate the role of motivation; self-efficacy; and preferences in participant engagement, adherence, and clinical outcomes (anxiety and depression symptoms) among the 3 treatment conditions (program only, low-intensity therapist assistance, and high-intensity therapist assistance). A mixed methods analysis of factors affecting participant attrition, participant reasons for nonengagement and withdrawal, and therapist training and implementation of dMH interventions will be completed. Qualitative data regarding participant and therapist experiences and satisfaction with video chat assessment and treatment will also be analyzed. METHODS: Australian adults (N=137) with symptoms or a diagnosis of anxiety or depression will be screened for eligibility and given access to the 8-module Life Flex dMH treatment program. On day 15, participants who meet the augmentation criteria will be stepped up via block randomization to receive therapist assistance delivered via video chat for either 10 minutes (low intensity) or 50 minutes (high intensity) per week. This adaptive trial will implement a mixed methods design, with outcomes assessed before the intervention (week 0), during the intervention (weeks 3 and 6), after the intervention (week 9), and at the 3-month follow-up (week 21). RESULTS: The primary outcome measures are for anxiety (Generalized Anxiety Disorder-7) and depression severity (Patient Health Questionnaire-9). Measures of working alliance, health status, health resources, preferences, self-efficacy, and motivation will be used for secondary outcomes. Qualitative methods will be used to explore participant and therapist experiences of video chat assessment and treatment, participant reasons for withdrawal and nonengagement, and therapist training and implementation experiences. Data collection commenced in November 2020 and was completed at the end of March 2022. CONCLUSIONS: This is the first mixed methods adaptive trial to explore the comparative efficacy of different intensity levels of self-help and a therapist-assisted dMH intervention program delivered via video chat for adults with anxiety or depression. Anticipated results may have implications for the implementation of dMH interventions. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Registry 12620000422921; https://tinyurl.com/t9cyu372. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/45040.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,536
Tête enseignante GPT0,703
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→