Gender Equality Training for Students in Higher Education: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The principles of gender equality are integral to the goals, targets, and indicators of all sustainable development goals. Higher education institutes can be powerful agents for promoting gender equality, diversity, and inclusion not only in the higher education context but also in society as a whole. To address and overcome gender inequality in the higher education environment, experts posit that change needs to occur from day 1 of the student's academic experience. To this end, training is required. A preliminary review of the literature indicates that multiple gender equality-based training programs or initiatives for students have been designed and evaluated in second and third-level education settings. Examples of educational activities undertaken include delivery of didactic teaching, participation in a face-to-face collaboration project, site visits, case studies, and coaching. Yet, our initial search indicated that, to date, a comprehensive review collating the available evidence on gender equality training for third-level students has not yet been carried out. OBJECTIVE: Our review seeks to identify and explore the existing literature on gender equality training interventions for third-level students, with a particular emphasis on training content, methodology, and outcome evaluation. METHODS: This scoping review will be structured using the Arskey and O'Malley's 5-stage framework and will consider empirical research and other relevant published works that address gender equality training. Systematic searches will be carried out in 6 research databases and the gray literature using key search terms. Inclusion and exclusion criteria have been defined, and a data charting tool created to methodically extract information from selected literature. The free web software Rayyan will be used for primary screening where each reference will be screened in duplicate first by title, then abstract, and finally by full text. RESULTS: This review forms part of the LIBRA (Balance) study and has received peer-reviewed grant funding from the Irish Higher Education Authority. LIBRA aims to use simulation-based education to develop a gender equality leadership training program for student leaders in higher education. The findings will be summarized in tabular form, and a narrative synthesis produced to inform curriculum development. CONCLUSIONS: This review seeks to inform curriculum design by reporting on the gender equality-enabling skills and leadership skills necessary to foster gender equality. This paper should inform recommendations for training and catalyze future research in this rapidly evolving area. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/44584.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».