Pourquoi consommer la viande de brousse ? Réponses auprès des populations de Yangambi et de Kisangani, République Démocratique du Congo
Notice bibliographique
Résumé
La viande de brousse est un élément capital dans l’alimentation et la culture de populations des forêts tropicales. En dehors des espèces interdites par la coutume, toutes les espèces sont consommées. Dans nos sites d’étude, la consommation de la viande de brousse diminue. La croissance démographique, les techniques de chasse utilisées et la déforestation sont les principales explications de la baisse de ressources fauniques dans le milieu. La forêt de Yangambi, qui était le réservoir de la viande de brousse consommée aussi bien par les habitants de cette cité que par ceux de la ville de Kisangani, devient alors une « forêt vide ». Face à cette rareté et à l’absence d’autres sources de protéines animales, la population est confrontée à des défis alimentaires. Toutefois, la population reste attachée à la consommation de la viande de brousse pour de multiples raisons. Cette étude présente l’analyse de ces raisons, notamment les dimensions socioculturelles. Chaque individu, famille, clan ou tribu a des relations particulières avec la viande de brousse. Cette relation est dynamique, et les motivations du passé ne sont pas nécessairement celles d’aujourd’hui et ne seront probablement pas celles de demain. Selon la perception locale, la viande de brousse est un aliment avant d’être une priorité pour la conservation. Enfin, il s’avère que l’observation des interdits alimentaires, qui ont favorisé la conservation dans le passé, est actuellement de moins en moins respectée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».