Multicentre Analysis of Cost, Uptake and Safety of Canadian Multidisciplinary Pancreatic Cyst Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pancreatic cystic lesions (PCLs) are common, with several guidelines providing surveillance recommendations. The Canadian Association of Radiologists published surveillance guidelines (CARGs) intended to provide simplified, cost-effective and safe recommendations. This study aimed to evaluate cost savings of CARGs compared to other North American guidelines including American Gastroenterology Association guidelines (AGAG) and American College of Radiology guidelines (ACRG), and to evaluate CARG safety and uptake. Methods: This is a multicentre retrospective study evaluating adults with PCL from a single health zone. MRIs completed from September 2018-2019, one year after local CARG guideline implementation, were reviewed to identify PCLs. All imaging following 3-4 years of CARG implementation was reviewed to evaluate true costs, missed malignancy and guideline uptake. Modelling, including MRI and consultation, predicted and compared costs associated with surveillance based on CARGs, AGAGs and ACRGs. Results: 6698 abdominal MRIs were reviewed with 1001 (14.9%) identifying PCL. Application of CARGs over 3.1 years demonstrated a >70% cost reduction compared to other guidelines. Similarly, the modelled cost of surveillance for 10-years for each guideline was $516,183, $1,908,425 and $1,924,607 for CARGs, AGAGs and ACRGs respectively. Of patients suggested to not require further surveillance per CARGs, approximately 1% develop malignancy with fewer being candidates for surgical resection. Overall, 44.8% of initial PCL reports provided CARG recommendations while 54.3% of PCLs were followed as per CARGs. Conclusions: CARGs are safe and offer substantial cost and opportunity savings for PCL surveillance. These findings support Canada-wide implementation with close monitoring of consultation requirements and missed diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».