Dental trauma education among Canadian dental schools: A Nationwide survey of dental trauma educators
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: The extent of education regarding dental trauma within dental schools around the world is believed to be very diverse, but also largely unknown. The aim of this study was to analyze and depict the current curriculum regarding dental trauma education among all Canadian dental schools, in an effort to refine and consolidate the education system. METHODS: A survey was conducted over a scheduled meeting with dental trauma Instructors from all 10 dental schools in Canada. Questions were categorized into three sections investigating the dental trauma curriculum, the examinations/assessments of students, and the clinical exposure provided to students during the course of their dental studies. Data were first analyzed individually, and then common findings were grouped together. RESULTS: A total of 17 instructors were interviewed. In 9 out of the 10 universities, dental trauma education remains fragmented with an overall mean of only 4 ± 5.2 h allocated to teaching dental trauma throughout the dental courses. Only one single university reported testing students following the completion of their dental trauma course, and only one university conducted a final examination dedicated separately to dental trauma only. All instructors reported a lack of ample exposure to trauma cases during clinical rotations. CONCLUSIONS: Many deficiencies exist in teaching dental trauma among Canadian universities. Due to low clinical exposure, students might be under-prepared to clinically manage trauma cases. Also, the lack of unification in the curriculum creates confusion among students. Additional clinical exposure along with unification within, and between, dental schools could result in a more coherent and a better presented dental trauma curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle