MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322719691 · doi:10.1089/thy.2022.0672

Malignancy Risk of Thyroid Nodules That Are Not Classifiable by the American Thyroid Association Ultrasound Risk Stratification System: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4322719691 sur OpenAlexaff
Daniel Kwon, Marta Kulich, Wendy J. Mack, Rodrigo Martinez Monedero, Eri Joyo, Trevor E. Angell

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésRisk stratificationMedicineThyroid nodulesMeta-analysisThyroidMalignancyUltrasoundOncologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sonographic evaluation is fundamental to thyroid nodule assessment. The American Thyroid Association (ATA) ultrasound risk stratification system (USRSS) is widely used, but the appearance of some nodules has been considered nonclassifiable (NC-ATA). The risk of malignancy (RoM) of NC-ATA nodules varies widely between studies, leading to uncertainty in clinical management. The aim of this study was to comprehensively evaluate the prevalence and malignancy risk of NC-ATA nodules. Methods: A systematic review was performed searching PubMed/MEDLINE and EMBASE to identify original studies of thyroid nodules classified using the ATA USRSS from 2016 to 2022 and reporting the outcome of NC-ATA nodules. Meta-analysis was conducted to obtain pooled RoM estimates and meta-regression sensitivity analyses were used to explore sources of between-study heterogeneity. Results: Of 6377 screened studies, 135 underwent full-text review, and 16 studies reporting 21,271 nodules were included. Within these, the pooled prevalence of NC-ATA nodules was 7.8% (1872 nodules; [confidence interval; CI 5.1–11.1]). The pooled RoM estimate for NC-ATA nodules was 20.3% [CI 13.0–28.7] and there was significant heterogeneity between studies ( I 2 = 92.8%, p < 0.001). NC-ATA nodule RoM estimates were significantly different by study type: single-center versus multicenter studies (24.8% vs. 12.3%, respectively, p = 0.031) and study design: retrospective versus prospective studies (25.1% vs. 8.5%, respectively, p = 0.003). No significant difference was observed in RoM based on inclusion of <1 cm nodules or geographic region. Meta-regression analysis showed study design and use of surgical histology for diagnostic criteria contributed significantly to differences in the reported RoM estimates. Conclusion: In this first meta-analysis comprehensively assessing the RoM of NC-ATA nodules, the malignancy risk was found to be comparable with the current ATA USRSS intermediate suspicion category. Significant heterogeneity was observed between studies and limits the interpretation of these results. In future iterations of the ATA USRSS that seek into incorporate categorization of NC-ATA nodules, these meta-analysis data may help to inform proper malignancy risk stratification. The study protocol was registered on PROSPERO, the international prospective register of systematic reviews (CRD42020182498), on July 14, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,005
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207