MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322721205 · doi:10.1002/pchj.635

Emotional subtypes in patients with depression: A cluster analysis

2023· article· en· W4322721205 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Y. T. Chan, Hui‐xin Hu, Lingling Wang, Mandy K. M. Chan, Zoe T. Y. Ho, Koi‐Man Cheng, Simon S. Y. Lui, Raymond C. K. Chan

Notice bibliographique

RevuePsyCh Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Laboratory Of Mental Health, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences
Mots-clésAlexithymiaPsychologyMajor depressive disorderClinical psychologyPleasureExpression (computer science)Cognitive reappraisalDepression (economics)Emotional expressionCluster (spacecraft)Developmental psychologyCognitionPsychiatryPsychotherapistMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder (MDD) is associated with deficits in emotion experience, expression and regulation. Whilst emotion regulation deficits prolong MDD, emotion expression influences symptomatic presentations, and anticipatory pleasure deficits predict recurrence risk. Profiling MDD patients from an emotion componential perspective can characterize subtypes with different clinical and functional outcomes. This study aimed to investigate emotional subtypes of MDD. A two-stage cluster analysis applied to 150 MDD patients. Clustering variables included emotion experience measured by Temporal Experience of Pleasure Scale, emotion expression measured by Toronto Alexithymia Scale, and emotion regulation measured by Emotion Regulation Questionnaire. We validated the resultant clusters by comparing their symptoms and functioning with that of 50 controls. Cluster 1 (n = 50) exhibited intact emotion experience and expression yet adopted reappraisal rather than suppression strategy, whereas Cluster 2 (n = 66) exhibited generalized emotional deficits. Cluster 3 (n = 34) exhibited emotion expression deficits and adopted both reappraisal and suppression strategies. On validation, Cluster 2 exhibited the worst, but Cluster 1 exhibited the least symptoms and social functioning impairments. Cluster 3 was intermediate among the two other subtypes. Our findings support the existence of different emotional subtypes in MDD patients, and have clinical and theoretical implications for developing future specific treatments for MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsyCh JournalMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207