Trauma focused psychotherapy in patients with suicidal ideation: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review focused on the use of trauma focused therapy (TFT) with participants who have suicidal ideation. Methods: Following the PRISMA extension for Scoping Reviews guidelines, MEDLINE, EMBASE, APA PsycINFO, and CINAHL databases were searched on March 18, 2021. Peer-reviewed studies in English reporting on the use of TFT with patients with suicidal ideation or Borderline Personality Disorder (BPD) were included. Results: From 3,272 publications, 43 studies were included. Most studies utilized Prolonged Exposure, Eye Movement Desensitization and Reprocessing, Cognitive Processing Therapy, and other exposure-based interventions, alone or in combination with another intervention. Approximately 50% of studies used intensive (two sessions or more per week) delivery of the intervention. Studies mainly focused on clinical improvement of symptoms, rather than suicidality. Overall, studies reported symptom improvements in Posttraumatic Stress Disorder, depression, and BPD symptoms, suicidal ideation and non-suicidal self-injury, with few critical adverse events on record. Conclusion: Despite increased research interest in this area, knowledge gaps remain. Greater attention to mixed methods studies may increase our understanding of the lived experience of those with suicidal ideation undergoing TFT. There is a need for studies to explore the effect of TFT on symptoms associated with psychiatric diagnoses other than PTSD, and for studies reporting on the significance of both sex and gender of patients. Prospective interventional studies that focus on participants with suicidal ideation, and consensus on standardized suicidal ideation outcome measures, are also needed. There is a need to compare intensive vs. non-intensive TFT, and to examine whether inclusion of emotion regulation skills is a significant determinant of suicidal risk outcomes in this context. In contrast to common apparent clinical practice decisions restricting TFT to patients without suicidal symptoms, limited evidence indicates that TFT, including intensive delivery, may not increase suicide risk. Due to methodological issues, further studies are needed to confirm this observation and to determine any increased risk for specific patient subgroups and TFT interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».