MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4322722391 · doi:10.1016/s2666-7568(23)00009-0

The age-related contribution of cognitive function to dual-task gait in middle-aged adults in Spain: observations from a population-based study

2023· article· en· W4322722391 sur OpenAlexfundno aff
Junhong Zhou, Gabriele Cattaneo, Wanting Yu, On‐Yee Lo, Natalia Gouskova, Selma Delgado‐Gallén, María Redondo‐Camós, Goretti España‐Irla, Javier Solana Sánchez, Josep M. Tormos, Lewis A. Lipsitz, David Bartrés‐Faz, Álvaro Pascual‐Leone, Brad Manor

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingEuropean Regional Development FundHorizon 2020 Framework ProgrammeFundación Bancaria Caixa d'Estalvis i Pensions de BarcelonaEuropean CommissionMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades“la Caixa” FoundationAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaFundació la Marató de TV3Canadian Institute for Advanced Research
Mots-clésGaitPhysical medicine and rehabilitationCognitionNeuropsychologyPopulationSTRIDEMedicinePsychologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor dual-task gait performance is associated with a risk of falls and cognitive decline in adults aged 65 years or older. When and why dual-task gait performance begins to deteriorate is unknown. This study aimed to characterise the relationships between age, dual-task gait, and cognitive function in middle age (ie, aged 40-64 years). METHODS: We conducted a secondary analysis of data from community-dwelling adults aged 40-64 years that took part in the Barcelona Brain Health Initiative (BBHI) study, an ongoing longitudinal cohort study in Barcelona, Spain. Participants were eligible for inclusion if they were able to walk independently without assistance and had completed assessments of both gait and cognition at the time of analysis and ineligble if they could not understand the study protocol, had any clinically diagnosed neurological or psychiatric diseases, were cognitively impaired, or had lower-extremity pain, osteoarthritis, or rheumatoid arthritis that could cause abnormal gait. Stride time and stride time variability were measured under single-task (ie, walking only) and dual-task (ie, walking while performing serial subtractions) conditions. Dual-task cost (DTC; the percentage increase in the gait outcomes from single-task to dual-task conditions) to each gait outcome was calculated and used as the primary measure in analyses. Global cognitive function and composite scores of five cognitive domains were derived from neuropsychological testing. We used locally estimated scatterplot smoothing to characterise the relationship between age and dual-task gait, and structural equation modelling to establish whether cognitive function mediated the association between observed biological age and dual tasks. FINDINGS: 996 people were recruited to the BBHI study between May 5, 2018, and July 7, 2020, of which 640 participants completed gait and cognitive assessments during this time (mean 24 days [SD 34] between first and second visit) and were included in our analysis (342 men and 298 women). Non-linear associations were observed between age and dual-task performance. Starting at 54 years, the DTC to stride time (β=0·27 [95% CI 0·11 to 0·36]; p<0·0001) and stride time variability (0·24 [0·08 to 0·32]; p=0·0006) increased with advancing age. In individuals aged 54 years or older, decreased global cognitive function correlated with increased DTC to stride time (β=-0·27 [-0·38 to -0·11]; p=0·0006) and increased DTC to stride time variability (β=-0·19 [-0·28 to -0·08]; p=0·0002). INTERPRETATION: Dual-task gait performance begins to deteriorate in the sixth decade of life and, after this point, interindividual variance in cognition explains a substantial portion of dual-task performance. FUNDING: La Caixa Foundation, Institut Guttmann, and Fundació Abertis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Healthy LongevityMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207